Entrenamiento científico o moralista?

English Version here.

Estamos cambiando constantemente. La necesidad nos hace adaptarnos a las situaciones y sólo aquellos que se adaptan son los que continúan. Es la esencia de la naturaleza.

Cada vez más sociedades se adaptan a las nuevas situaciones o la propia especie crear nuevas y complejas estrategias evolutivas, a través de los grupos y / o de las manifestaciones de poder.

Mi formación en los estudios de humanos-animales han ampliado mi pensamiento crítico, me obligó a hacerme más preguntas de que puede ser cierto o falso dentro de las culturas, la forma en que cambian constantemente y cómo crear una verdad absoluta que nada es absoluto.

El pensamiento lógico debe ir más allá de los libros o autores, debe estar presente dentro de nosotros, fuera de moralistas corrientes o argumentum ad verecundiam o falacias ad hominen, peor que la ignorancia es el falsificar el conocimiento adquirido por opiniones personales.

¿Cómo la formación de animales se incluye en este pensamiento? por la formación de grupos, por el etiquetado de los trabajos o por el trabajo de los demás, el uso de eufemismos para la justificación de ciertos materiales, el uso de los conceptos que no se ajustan al significado de la misma y la total falsedad de la ciencia en otras situaciones.

El primer error comienza con la idea de que la ciencia es una verdad absoluta. El proceso científico en si no prueba nada, la ciencia puede a lo mejor dar hipótesis “tener razón” acerca de algo, y se puede modificar en cualquier momento en función de los resultados de los nuevos estudios. Los estudios no prueban, los estudios demuestran resultados estadísticos de ciertas observaciones. Lo que hoy es A mañana puede ser B. Lo cierto o falso no existe y no puede existir en la ciencia. La ciencia es lo que es basada en el estudio de las evidencias hasta ahora presentadas, no sigue corrientes, culturas u opiniones personales.

El segundo de error sigue la continuación del primer error, el uso de la ciencia es decir lo que es correcto o incorrecto. En etología hablamos de coste X beneficio. El condicionamiento operante habla de refuerzo X inhibidor. Un reforzador es algo que aumenta la frecuencia, la intensidad, y / o la duración de un comportamiento en particular, cuando se presenta (+) o elimina (-) de forma simultánea o inmediatamente después de que un comportamiento llevado a cabo. Un inhibidor es algo que disminuye la frecuencia, la intensidad, y / o la duración de un comportamiento en particular, cuando se presenta (+) o elimina (-) de forma simultánea o inmediatamente después de que un comportamiento llevado a cabo. El “+” no significa bueno o malo, ni “-” significa malo o bueno. reforzar no significa ser bueno o malo, o un inhibidor de los medios de ser malo o bueno. La interpretación incorrecta de estos conceptos crea etiquetas sociales donde la mayoría de los usuarios de estos conceptos los desconocen por completo y los convierten en A => bueno y B => malo.

El tercer error continúa en esta secuencia, la interpretación incorrecta de los conceptos, a partir de los comportamientos para el uso de otros conceptos / palabras que no se ajustan a la realidad, sino que son socialmente aceptado. “La dominancia” es una de las palabras prohibidas o banalizadas que más discusiones provoca simplemente porque es mal interpretada y se pone en práctica en una comunicación interespecífica a través de nuestra esencia primitiva. Estos son conceptos simples tergiversados introducidos en la formación como excusa para limitar el conocimiento . El problema no son palabras o conceptos, es la aplicabilidad individual que uno les da.

El cuarto y último error es el extremismo y el fanatismo. Me he dado cuenta de que en la actualidad hay dos mundos en el entrenamiento de animales, positivo y negativo . ¿Quien puede cuestionar que lo positivo es negativo y quien puede cuestionar que lo negativo es positivo?. Cualquier persona que no utiliza debidamente la frase del autor o la utiliza en una determinado contexto, es automáticamente etiquetada. ¿Quién puede cuestionar que el uso del clicker no es positivo?, ¿quién puede poner en duda el uso de collares de choque? es la “persona que llena el estómago de los perros con comida’”. Los fundamentalistas sólo prestan atención a las personas que piensan como ellos, y ven a todos los demás como un enemigo. Entramos en tantos conflictos ideológicos y egocéntricos que olvidamos que estamos hablando de los seres vivos que merecen ser respetados. Considero irónico desde el punto de vista de que ambos lados el reclamo de la comunicación, asertividad, energía positiva y una mente abierta.

¿En que lado estoy? en ninguno. Corresponde a cada uno de nosotros cómo desea que sea su relación y la comunicación con la otra especie. Pregunta => estudio => razonamiento => práctica => pregunta. Lo que es correcto para mí puede ser incorrecto para usted y viceversa. Nada es absoluto, y si queremos estar actualizados, debemos estudiar y preguntar diariamente sin temor a asumir que estamos equivocados. Sin camuflaje, ni generalizar o ignorar los conceptos, entendiendo, explicando correctamente, practique y demuestre en varios individuos de la especie y no sólo en los individuos previamente seleccionados. No olvidemos que estamos en tiempos de cambio, y la práctica será lo que hará bajar el teóricos que copia de otro teórico y pasar una verdad absoluta como un dogma. El conocimiento es el nuevo modelo de cambio, y tal cambio no puede estar condicionado a pensamientos A o B, nunca se olvide de que tiene un alfabeto para explorar. Y si no se adapta a los conocimientos, la selección natural hará que su trabajo. Carpe Diem. – “Para cambiar algo, construya un nuevo modelo que haga obsoleto el existente.” – R. buckminster.

Referencias
ABRANTES, R. (1997). Dog Language. Wakan Tanka

Abrantes, R. (2011). Abrantes or Dunbar—Who’s the Best?

Abrantes, R. (2011). Unveiling the Myth of Reinforcers and Punishers.

Abrantes, R. (2013). So you want to be a good dog trainer!

Abrantes, R. (2011). Commands or Signals, Corrections or Punishers, Praise or Reinforcers.

Barata, R. (2017). The Social Human Animal

Barata, R. (2017). Dominance — A Scientific View.

Gadbois, S. (2015). 51 Shades of Grey: Misuse, Misunderstanding and Misinformation of the Concepts of “Dominance” and “Punishment”.

HOROWITZ, Alexandra. (2014). Domestic Dog, cognition and Behavior—The Scientific Study of Canis familiaris. Springer.

WATSON, J.C., Arp, Robert. (2015). Critical Thinking—an introduction to reasoning well. Bloomsbury Academic.

Autor: Roberto Barata

Certified in Advanced Applied Ethology, Expert in Human Animal Studies, Animal Trainer, Researcher and "Teach without Speech" project author.